Behalve dat het best een mooie foto is, is het ook een dure foto. In 2007 werd hij geveild bij Sotheby's voor $3.346.456. Dat is of was (ik weet niet of er inmiddels nieuwe records zijn) de hoogste prijs die ooit voor een foto betaald is.
Hij is van Andreas Gursky. Titel: '99 cent II Diptychon'(1999) Wat vinden wij hiervan?
De man schijnt ieder jaar 10 foto's te publiceren, in een oplage van 6.
Wat vind ik hiervan? Marketing technisch vind ik het sowieso al een goed idee om die schaarste zelf te creeren :) maar goed ik vind de foto ook wel heel bijzonder.
BeantwoordenVerwijderenHet is gemakkelijk om steeds te vergelijken maar zo'n foto zou ik Hans Wilschut ook zeker toeschrijven of meneer Burtynsky.
Leuk om te weten dat er ooit inderdaad zo'n bedrag voor een foto betaald is.
Tja, het is kunst he. Wanneer wij ooit het geluk hebben dat deze fenomenale foto in het stedelijk komt te hangen dan reis ik zeker af. Maar niet voordat ik een pijp en een rode sjaal koop en een intelligente blik oefen voor de spiegel. Dan verdiep ik mij heel actief in erg moeilijke woorden en ga ik twee of meer uren kijken en bespiegelen. Trouwens de duurste foto is volgens mij nog steeds een foto van Angelina Jolie, Brat Bitt en kinderen. Is ooit 14 miljoen voor betaalt. Betere foto ook trouwens, google maar eens. En pas echte kunst is de foto van Jeff Koons met zijn vrouw Cicciolina, die op een doek van 3 bij 6 meter ooit echt in het stedelijk heeft gehangen. Ik heb nog nooit zo hard gelachen in een museum. Niet alleen vanwege de foto, maar ook vanwege de middelbare semi-intellectuele mannen met pijp en rode sjaal die geinteresseerd kunst stonden te bespiegelen.
BeantwoordenVerwijderenTja, kunst, pretenties, cliche's, grootheidswaan, naam, 't is allemaal niet zo belangrijk. Ieder z'n ding maar fijn als er iets moois uitkomt.
BeantwoordenVerwijderenIk had deze foto best zelf gemaakt willen hebben.